Справедливым решение ИИ считают те, кто верит врачу, а не технологии
Вопрос практический: от чего зависит, примут ли люди автоматические решения в медицине. Данные — первая волна долгосрочной панели, 3915 респондентов, анализ структурными уравнениями. Оценивались три отношения: полезно, рискованно, справедливо.
Что повышает ощущение полезности: знакомство с разными видами ИИ, использование чат-ботов для вопросов о здоровье и уверенность в том, что врач сумеет отличить сгенерированный текст от написанного человеком.
С риском картина не зеркальная. Пользование чат-ботами снижает ощущение риска, а вот большее знакомство с ИИ — повышает. Знание работает в обе стороны сразу, и это стоит держать в голове тем, кто рассчитывает снять тревогу просвещением.
Главный результат — про справедливость. Сильнее всего её объясняет вера в способность врача распознать ИИ-содержимое. То есть люди принимают автоматизацию не потому, что доверяют технологии, а потому, что доверяют человеку, который её контролирует.
Почему это важно за пределами медицины. Любая коммуникация про внедрение ИИ обычно строится вокруг качества самой системы. Здесь видно, что аудитория смотрит на другое — на то, есть ли компетентный человек в контуре и заметит ли он подмену.
Ограничение — метод. Это опрос и корреляции, пусть и на большой выборке: связи установлены, направление причинности нет. Следующие волны панели как раз и должны показать, что за чем идёт.